ENTOMOLOGICKÉ FÓRUM

Haci píše:nema to cenu, rezignuju...

Nápodobně, jak jsem psal nic se nevyřeší je to stále dokolečka, každý si nechme to svoje, má to jen jeden smutný nádech, zatím co jedna skupina bude brouky ze svých sbírek (ne svoje lovy, ale i opravdu staré sběry) pouštět kolegům kteří je předělají ve všech směrech k obrazu svému, druhá skupina bude pouštět už jen upravené kusy a tak se po 10-20letech stane že nebudou existovat exempláře s původními lokaliťáky, já jen doufám že ač mladý entomolog se toho nedožiju. Je to žabomyší válka a docela by mě zajímalo proč na toto nejsou (nebo jsou?) stanovena pevná pravidla (která by se stejně porušovala), aby měli všichni jasno.
wayup: nešlo o argument týkající se vynaložené práce na psaní lístku, ale o argument úcty k těmto lístkům, psaných ručně například Obenbergerem, Niedlem a dalšími, kteří pokud toto vlákno sledují z entomologického nebe chrastí v hrobech kostmi jak se obrací nad tím vším.
Mimochodem kolegové, myslím že entomologie bude za pár let totální nuda, nic nebudeme muset zjišťovat o lokalitě o bionomii, vše si přečteme na lokalitním lístku, pak jen zapneme navigaci, na centimetr přesně najdeme větev či hovno, sebereme brouka a pojedeme domů. Dobré bude i to že na lokalitních lístcích z roku 1900 budou údaje GPS
Ještě jedna věc, napadlo mě že je vlastě na prd psát kdo chytal, vždyť v dnešní době to není vlastě ani jisté a jisté už nikdy nebude.

Zadna pravidla nejsou, proc taky. V dnesni dobe se delaji pravidla pro pravidla, ktera upravuji jina pravidla... fuj. Tohle je otazka pristupu k veci, jisteho chapani problematiky a hlavne vse chce delat s citem. I kdyby byla nejaka pravidla, tak nejsou vsemocna a v dusledku se to jen komplikuje, jelikoz kazde pravidlo lze vylozit nekolika zpusoby. To se tyka i napriklad pravidel zoologicke nomenklatury... Pak aby se v tom prase vyznalo. Sam za sebe se snazim vse delat dle meno nejlepsiho vedomi a svedomi, pokud si clovek neni jisty, tak od toho je tu spoustu kolegu, kteri treba maji nejakou zkusenost. Ke vsem vecem z entomologicke historie je potreba pristupovat s jistou uctou at uz to jsou blbosti nebo ne. Ono se totiz drive mnoho veci chapalo jinak nez dnes a byl pro ne jiny standard. Napriklad Reitter zacinal tak, ze daval pod brouky lokalitak Europa... No a dnes uz se na lokalitaky pise i jake bylo pocasi :-).

Haci píše:To uz neplati o determinacich, protoze ty jsou jako podpis determinatora. Kdo ma pak poznat jestli ten ci onen clovek danne zvire opravdu determinoval nebo si tam dal 'sberatel-znamkar' stitek jen tak.

Vážím si Tě, Haci, jako skvělého entomologa, ale promiň - buď nečteš, co píšu, nebo to nemůžeš či nechceš pochopit. To, co's napsal, se může týkat jedině historického, zejména typového materiálu, sbíraného dávno zesnulými sběrateli, kde bych si nikdy nedovolil vyhodit původní etikety pod broukem. Ale jak jsem psal výše - determinační etikety tištěné z Wordu a Excelu jsou dnes uniformní a v žádném případě se z nich nedá poznat, zda je pod brouky dal determinátor nebo majitel sbírky! Tvoje argumentace plave na vodě! Nebudu se opakovat, jak determinuju materiál - pod brouky etikety nedávám - je to na těch, kteří si ode mě určený materiál přebírají - viz to, co jsem psal o pár příspěvků výše.
Dále k lokalizaci: pokud je lokalizace nejasná a nedá se již ověřit u autora nálezu, pak je takový praperát, jak správně napsal Wayup, vědecky zcela bezcenný - to se týká i toho Tebou uvedeného exempláře z Ekvádoru nebo Peru. V dnešní době vypadají lokaliťáky i determináky uniformně, jsou tištěné prakticky jen ze dvou programů Microsoftu (Word, Excel), a když někdo lokaliťák vymění třeba proto, že byl vytištěn na nekvalitní tiskárně za použití recyklovaného toneru, který se z papíru odlupuje, pak to stejně nepoznáš! Důležitý je obsah - ne forma! Podstatné je, aby info na lokaliťáku bylo pravdivé a co nejpodrobnější - o nic jiného tady nejde - pokud Tobě ano, pak jsi známkař Ty, a ne ti, které tak sám nazýváš!

Haci píše:Jen bych poprosil tu druhou zmineou ssp., az nadejde den, kdy skonci s entomologii, aby sve sbirky dala do galerie, kde budou ostatni obdivovat, jak jim krasne zarezavaji stitky v lajne. Bordelu v historickych sbirkach je az az, tak proc pridelavat dalsi...

Ujišťuju Tě, že moje sbírka s mnohými vyměněnými lokalitními etiketami je stejně vědecky cenná, jako předtím - nebo spíše daleko cennější, protože mnohé údaje, zjištěné přímo od sběratelů těch kusů, tam přibyly, navíc všechny zajímavé kusy jsou nebo budou mnou řádně opublikovány. V bordelu je možná Tvoje sbírka, ta moje je v perfektním pořádku a za správnost lokalizačních údajů každého jednoho kusu ručím hlavou! Nikdy bych do své sbírky nezařadil kus s pochybnou lokalizací - takové preparáty patří do koše!

Yohaness píše:Dále bych se také, být vámi, zamyslel nad reakcemi ostatních: Yohaness, Hali, Míra Z., Krep, Marion, Rachůnek, J.P.,Roman L., Broukovec, Jakub, Nebria, Haci... tak asi na tom něco bude.

Aha - takže pokud stádo bučí něco, s čím se nemůžu ztotožnit, měl bych se přesto přizpůsobit jako za bolševika? Možná bys mohl založit lágr na převýchovu moderně uvažujících entomologů, jako jsem já nebo Wayup... Skutečně dobrá argumentace, to nemohu říct...

Udivuje mě asertivita některých přispěvků.
Aphodius: Moderní neznamená ničící vše staré. A uvědom si že historický bude i exemplář tebou přepsaný k lepšímu a že kdyby to s některými kusy udělali entomologové tehdy měl by jsi u mnoha kusů dnes neřešitelný problém je zařadit, mám obavu že toto bude problém budoucnosti, budou kusy s původním lístkem a doplněným lístkem, bude hokej v tom zda jde o kusy z té samé lokality (upřesněné), nebo o kusy z okolí (neupřesněné), zatím co v případě ponechání původního lístku doplněného lístkem s údaji o tvém pátrání by každý bral jako super vědeckou práci a snahu, v případě výše zmíněném bude tvá snaha brána spíše jako zmateční.

Opravdu NEVIM, kdo tu neumi cist Aphodie. Delej si vse jak chces, je mi to jendo, ale fakt nechapu, proc si vse, co jsem napsal zrovna vztahujes na sebe... Ja vo voze a ty vo koze... To co jsem psal nebylo mineno na nikoho osobne! V jednom z predchozich prispevku jsem psal, ze stiky menit opravdu kdyz je to nutne. Takze kdyz se Ti sloupe tisk, tak je to nutne. Ale fakt nerozumim tomu, kdyz nekomu urcuju material (davam stitek pod kazdeho brouka, je to zaroven kontrola pro me, ze jsem to ci ono zvire uz videl) tak proc si stejne ty stitky vytiskne po svem a moje vyhazi a navic to nekteri jedinci neumeji ani dobre opsat!!! Tak z toho bych blil.

Sice je pravda, ze dneska jsou determinaky tistene na pocitaci, ale kazdy ma zazitou nejakou svou formu, takze mi tu neplkej, ze vsichni mame determinaky stejny... Vse resis jen ze soucasneho pohledu na vec, ale jednou, teba za 100 let az budeme vsichni pod drnem, tak prave takoveto malichernosti budou trebas podstatne, trebas taky ne, ale to nikdo nevi. Jen se muzeme poucit z historie.

Co patri do kose a co ne prosim prenech na kazdem zvlast. Uz te vidim, jak hazis do kose jidiny kus sveho druhu, co mas, pricemz na svete je znamo jen dalsich 8 kusu... Jeste stesti, ze jsi nepricestoval taky do Kodane, to by meli ve Fabriciove sbirce pruvan, vsechny kusy v kosi neb nemaj jedinyho stitku...

Haci píše:Ale fakt nerozumim tomu, kdyz nekomu urcuju material (davam stitek pod kazdeho brouka, je to zaroven kontrola pro me, ze jsem to ci ono zvire uz videl) tak proc si stejne ty stitky vytiskne po svem a moje vyhazi a navic to nekteri jedinci neumeji ani dobre opsat!!! Tak z toho bych blil.

Nebuď tak malicherný - pokud je text na nově vytisknutých etiketách totožný s Tvým, pak je to jedno - nebo ne?

Haci píše:... Jeste stesti, ze jsi nepricestoval taky do Kodane, to by meli ve Fabriciove sbirce pruvan, vsechny kusy v kosi neb nemaj jedinyho stitku...

Nebria píše:...budou kusy s původním lístkem a doplněným lístkem, bude hokej v tom zda jde o kusy z té samé lokality (upřesněné), nebo o kusy z okolí (neupřesněné), zatím co v případě ponechání původního lístku doplněného lístkem s údaji o tvém pátrání by každý bral jako super vědeckou práci a snahu, v případě výše zmíněném bude tvá snaha brána spíše jako zmateční.

Konečně argument hodný Homo sapiens! Ano, to by byl určitý problém, kdyby existovala série kusů z jednoho sběru v různých sbírkách a pouze v některých by byla lokalizace upřesněna, aniž by byl pod broukem zachován lístek s púvodním textem. Tady je evidentní, že by bylo lepší k původní lokalizaci přidat ještě jednu upřesňující. Pokud ale od sběratele víš, že jiné kusy než ty, co od něj máš, neexistují, pak lze původní nepřesnou lokalizaci nahradit novou, aniž by bylo nutné zachovat původní lístek. Jnak je samozřejmě neštěstí, když lidi píšou "Prostějov env." místo "Čelechovice na Hané, Státní lom" - jsou to dva různé čtverce! To se pak asi opravdu publikující entomolog stává i detektivem...

ze vas tyhle ocotiny furt bavia...http://www.youtube.com/watch?v=DN01GjKY ... plpp_video

Jestli máš komplet všechny kusy z daného lovu, pak souhlasím že není problém lístek předělat a původní zahodit, ale opravdu bych viděl nějakou mezní hranici, cca do roku 1990, protože před tímto datem tu tiskárny neměl v podstatě nikdo a mohlo by to také v budoucnu vést ke zmatkům.
mee: díky za odreagování, hned jsem po ránu toho kokota co to zpívá nesnáším a videoklip k tomu mě opravdu dorazil.

Všechno je jen o prioritách...
Osobně nechápu, proč bych měl mít "zařezávající" štítky. K čemu by mi to bylo dobré?
Jestli ale někdo chce ztrácet čas blbinama, je to jeho věc...
Nač se mám hodinu drbat s tím, co mám v pěti minutách? Osobně se s preparací nepářu, na takové serepetičky fakt nemám čas... Určím zvíře, píchnu pod něj determiňák, vezmu další a totéž, další krabici a totéž... A pak to opíšu do své databáze v PC, pokud to z historických štítků jde dohledat.
Pokud je zvíře určitelné, tak je mi popravdě úplně jedno, jestli je v muzeu napíchnuté či nalepené. Není to pro mě podstatné. U vzácných zvířat je mi dokonce fuk, jestli třeba typovému kusu za ta léta chybí tykadlo nebo noha. Nejsem filatelista, abych řešil takovéhle detaily, hlavní je, že jsem vůbec měl to štěstí a mohl jsem ho vidět. Hodně staré a zásadní lokaliťáky či determiňáky si občas i fotím. Ale ty jsou obvykle ještě psané tuší na velké plachtě, což tu někteří asi stejně nepochopí...
Představa, že někdo v muzeu vymění lokaliťáky jen z důvodu estetických, je pro mě myšlenkou naprosto nepřijatelnou a hraničící s nesvéprávností... A proto teplou, studenou a do klece s ním!

Na Milanovi je aspoň vidět, že jeho motivace dělat entomologii je čistě vědecká. Za mě máš Milane palec nahoru!
Ve většině z nás se však skrývá menší či větší filatelista, a nebylo tomu jinak ani u mnohých velkých jmen v entomologické historii...
Pro většinu je to jen koníček, a jen pro pár vyvolených povolání. Ti, co mají entomologii za koníček a odreagování, pak mají jako jednu z motivací i estetickou stránku své sbírky. Je ale jasné, že každý, kdo jednou sbírku založil a míní ji tady po sobě zanechat, aby sloužila i jiným účelům než jen jako osobní prostředek k prožívání radostných okamžiků, mají zodpovědnost za to, jakým způsobem se postaví k jejímu budování, ošetřování, způsobu práce s lokalitními a determinačními etiketami atd. Je na svědomí, soudnosti a rozumu každého jednoho z nás, jak se této činnosti zhostíme a co zanecháme budoucím generacím zájemců o studium hmyzu.

Já Ti nevím... Kéž by...
Ale následovníků je čím dál méně, muzea jsou čím dál plnější a tak kdo ví, kde naše sbírky skončí... Rozhodně bych si to ale moc růžově nemaloval.
A to už vůbec nemluvě o tom, že většině laiků je nějaký hmyz u p...aty.

Bohužel budeš mít asi pravdu, což je velmi frustrující a demotivující...

Proto to tak neprožívám. Je to bezvadný koníček, ale malovat si teď v růžových barvách co bude až my nebudem je o ničem.
Víš jak to napsal Nevrlý (botanik, sbíral "trávy") ve svých nesmrtelných Karpatských hrách. Zhruba něco ve smyslu: "Každý sběratel si to stejně chce nasbírat sám. Proto až najdu poslední trávu, tak roztopím pec a ..."

Krásný citát hodný velikého člověka!

Tak mě napadlo, udělat tady trochu radost estétům...
Našel jsem na Netu pár obrázků, jak lepí brouky v muzeu kucí australský. Tak se trochu poučte co teď frčí, viz příloha.
Mimochodem, v ČR jsem průkopník této metody už dlouhá léta, takže pro mě nic nového pod Sluncem. Jen teda z čistě praktických důvodů lepím brouky na levý bok a ne na pravý, protože jsem pravák a je to pak pod binoklem výhodnější.
Ale uznávám, že v jejich pojetí jsou ti brouci už hodně rozvrkočení a hrozí, že se někde něco ulomí. To já se to přece jenom snažím trochu srovnat, aby nic výrazně netrčelo.

Konečně jsem viděl správně vypreparované tesaříky, protože nemají přilepená tykala a nohy ani herkulem, ani tapetovým lepidlem ani slinou, prostě paráda
Mimochoden Apionidae 5 - mi přijde jako nějaký Nanophyes, ale možná je tomu v Australii jinak

marion píše:... Mimochoden Apionidae 5 - mi přijde jako nějaký Nanophyes, ale možná je tomu v Australii jinak

Jj Marione, taky mi to tak připadá . Někteří autoři řadí (či řadili) Nanophyese k Apionům, takže proto je tak asi označen.

Takhle ta preparace musí jít australákům zatraceně rychle.

Chlapci, já teda nevím, ale lze tohle nazývat preparací? Já bych to nazval jebn.tí do lepidla.

Michal píše:Chlapci, já teda nevím, ale lze tohle nazývat preparací? Já bych to nazval jebn.tí do lepidla.

Presne.