Přepisovat či nepřepisovat lokalitní lístky

[aphodius]

Ale jo, od letoška už determináky dávám, ale zatím jen pod "lepší" (faunisticky zajímavější) nebo obtížněji určitelné druhy (třeba pod scrutatora zatím ne, pod pubescense ano). Možná to časem dám pod všechno, ale zatím se mi do toho fakt nechce.

[Adam]

Taky mám v těch determinačních štítcích dluh... Až ochrnu, tak to doženu.

Je škoda, že se v muzeích spíchá všechno kromě historických. Třeba v NMP se pak i typy potulují kdoví kde (zrovna hledám) a pěkně vedené komplexní sbírky bych klidně nechával zvlášť. Jen osobní názor. Asi to nelze udržet vždy, ale už jen přepichovací činnost je žrout času. (a proto si vedu sbírku i excelově)

[Hali+]

Vědci zmapovali hranici Čech a Moravy, stovky hraničních kamenů chtějí zapsat mezi památky
Vladimír Klepáč
https://www.novinky.cz/clanek/veda-skol ... y-40493298
.

[DejF]

Taky mám v těch determinačních štítcích dluh... Až ochrnu, tak to doženu.

Je to špatně. Adame, zrovna Ty bys mohl mít v blahé paměti řádky Anthaxia quadripunctata a godeti, kde byl determiňák jen pod prvním kusem a pak to bylo namíchané cik cak... jak se pak dokáže determinátorovi, že jsem to nepřepíchal a má to špatně? Nijak... je to alibismus podložený leností

A rád bych uvedl na pravou míru, jak to chodí v NMPC. Ano, sbírky (kromě těch opravdu historických) jsou spíchávány. Ale každý, opakuji KAŽDÝ, kus je označen, z čí sbírky je a jak ho měl původní majitel určen (dá-li se to vyčíst). Např.: Ex coll. XY / NMPC // tesařík / krásný / sensu XY
Takže tím, že pro lenost nedáváte determiňáky jen přiděláváte práci kurátorům (v případě, že se vaše sbírka ocitne v muzeu)

[Radim]

Tak třeba se Adam za těch 12 let již polepšil...

[Adam]

Přesně! Adam má štítek už pod úplně vším určeným!