Fórum pro amatérské i profesionální entomology
http://www.entoforum.cz/
wayup píše:...Dik, jo, jmena tam doplnim, ty stitky jeste nejsou vytisteny... akorat tam budou jmena dve, vc. meho (spravna determinace).
.No v pripade, ze je zde uznana ssp. z nejake typicke lokality, rekneme ssp. violaceus z Modran v Praze a ja jej popisi v r. 2012 na zaklade marginalni odchylky spicky aedagu jako ssp. modranensis, je situace asi jasna, ne?DejF píše:Otázka je, která determinace je správnáwayup píše:...Dik, jo, jmena tam doplnim, ty stitky jeste nejsou vytisteny... akorat tam budou jmena dve, vc. meho (spravna determinace).
Myslím, že u Carabů to taky bude co revize to jiná jména u stejného druhu a autor si za tím bude stát. Už proto je dobré nechávat staré determiňáky.
Ano, to je pravda. Pokud je determinator+rok znamy. Napr. pri nakupu sackovaneho materialu je casto udana jen lokalita+datum sberu. Kdybych toho konkretniho Caraba dostal s lokalitakem a determinakem od Obenbergera, dal bych bych si svoje + ponechal bych tam ty puvodni.DejF píše:Jak psal Mulisák, je dobré udávat determinátora a rok. Ten Carabus byl pravděpodobně determinován letos, když byl letos sbírán, ale kdyby byl determinován v roce 1914, tak by bylo jméno validní. To že bylo pak staženo, je věc jiná. I podle starých jmen se dá dohledat, jak se daný druh jmenuje dnes.
No, ja nejsem az tak sentimentalni.JAKUB píše:Cassida - o tom žádná
mám doma ve sbírce brouky kteří maj na špendlíku x štítků, a taky brouky, kteří maj původní lokalitu v téměř nečitelné azbuce na utrženým kusu balicího papíru, 5x5cm ano je to hnus ale je to historie toho brouka.
No a zahazovat neplatný determinačky , nebo nehezký rukou psaný.......to je podle mě neoddělitelná historie brouka a koneckonců i determinátora.....tedy ano pokud je to determinační štítek tak by pod střevlíkem měla zůstat i Leptura rubra
). Mám vlastní názor, ale neměním pod broukem názor jiného entomologa, jen tam přidám svůj. Ano souhlasím, že je dobré u špatně čitelných štítků udělat opis a umístnit nad původní štítek, je to přehlednější. Nechápu rozdíl mezi štítkem starým 100let a starým 30let, ten přece bude jednou také stoletý a tím pádem má své opodstanění, možná se budeme divit jestli budou čitelné štítky z počítače po sto letech stejně jak ty psané ručně?!Smetana??? možná jsem mimo , ale asi si měl na mysli Březina (jestli se pletu tak se nezlob )Nebria píše:...... Deuv a Smetana ......
a to je velká pravda....možná jsem rád že se toho nedožiju.....Nebria píše:Nechápu rozdíl mezi štítkem starým 100let a starým 30let, ten přece bude jednou také stoletý a tím pádem má své opodstanění, možná se budeme divit jestli budou čitelné štítky z počítače po sto letech stejně jak ty psané ručně?!
Smetana - tykadla. Jasny osli mustek.JAKUB píše:Smetana??? možná jsem mimo , ale asi si měl na mysli Březina (jestli se pletu tak se nezlob )Nebria píše:...... Deuv a Smetana ......
a to je velká pravda....možná jsem rád že se toho nedožiju.....Nebria píše:Nechápu rozdíl mezi štítkem starým 100let a starým 30let, ten přece bude jednou také stoletý a tím pádem má své opodstanění, možná se budeme divit jestli budou čitelné štítky z počítače po sto letech stejně jak ty psané ručně?!
.... a v nekterych pripadech vyhodit, splachnout do WC apod. ;-). A nevidim duvod souhlasit s necim, s cim nesouhlasim. EU bych do toho netahal, jsem presvedceny monarchista a antiEU federalista. Ano, hnusny a nespravny stitky nahrazny byt musi a budou. Aspon u mne. Za spravnost tech novych ostatne rucim. Stare ponechavam jen v pripadech, kdy citim, ze to ma smysl. I ve SPORNYCH pripadech, kdy treba nejsem na 100% schopen zjistit, co na originalnim stitku bylo.broukovec píše:Originální štítky lze zúžit, zkrátit, přeložit, otočit, zakrýt, nevidím důvod, proč je nutné je vyhodit, 11 z 10 vědců nesouhlasí, ale je jim to samozřejmě prd platné, když na wayupa tlačí z EU a štítky nahrazeny být prostě musí.
Neodpvídáš mi na otázku. Ptal jsem se proč to měníš? Jako že ti přijde lepší dopátrat, že Sl. je vlastně Slavoj? Tak to bude pod tím broukem lepší? Pomůže to něčemu? Ptám se zcela prakticky, protože když budu mít u sebe Budkovy sběry, vím, že vždy psal Sl. Budka lgt. Co si mám počít s broukem, kde je najednou lgt.Slavoj Budka? Je to pořád on? Takhle ty lokality nikdy nepsal... Aha, to budou asi ty přepsané lokality Wayupem z fóra. Tý jo, ještě že jsem na fóru, to bych jinak nedal...wayup píše:Aha, to je fantasticke... no a meni to nejak vyznam? Sl. Budka, S. Budka neni Slavoj Budka? Zmeni se vyznam, kdyz napisu Georgia nebo Dʒɔrdʒə misto Gruzie ? Bohemia bor. misto severni Cechy? February 12 misto 12.II. ? Atd. Mne se treba nelibi na lokalitaku u sackovanyho materialu od Lassalla u brouka chytanyho v r. 1972 Kenyerym: Autriche. On to jiste nekoupil s "Autriche", jen si to prepsal do francouzstiny. Ale vyznam se tim stejne nemeni.Yohaness píše:Jo, to jsem se přepsal, ale myslel jsem hlavně změnu jména sběratele a u datumu přepis z 8. na VIII.pája píše:No ja tam vidim 18.VIII.2012.
Nikdy ne vyhodit a nahradit novou, ale pouze tvou novou doplnit a ještě to jako doplnění označit. Navíc je to víc práce, musíš sundat starou a dát novou - takhle jen dáš novou.aphodius píše:Jinak plný souhlas s Wayupem. Je jedno, zda je lokalizační etiketa původní či nikoli, psaná tuší či tištěná na PC. To jediné důležité je, aby byla pravdivá a obsahovala co nejpodrobnější údaje. Pokud získám do sbírky dokladový kus sbíraný žijícím sběratelem a lokalizační etiketa obsahuje zkreslené, málo konkrétní či jinak nedostatečné údaje, a já se bezpečně doptám na údaje upřesňující či opravující původní lokalizaci, pak považuju za svou povinnost původní etiketu vyhodit a nahradit novou.
Uvedu příklad: dostanu Odontea s lokalizací "Prostějov, 18.VI.1992, Lošťák", ale od sběratele Lošťáka si zjistím, že to bylo ve skutečnosti asi 10 km od Prostějova na Kosíři u Státního lomu, pak si vytisknu novou etiketu: CZ, Moravia centr., Čelechovice na Hané env., Státní lom (6468), 18.VI.1992, Miloš Lošťák lgt." a pod tento nový lokaliťák případně přidám ještě upřesňující štítek: "flying between 21:45-22:00 CEST" (pokud mi tento údaj sběratel poskytne např. ze svého sběratelského zápisníku).
Jiná situace je samozřejmě u exemplářů sbíraných sběrateli nežijícími - tam bych byl s předěláváním lokalizačních etiket velmi opatrný a moc bych se do toho nepouštěl. Každopádně pečlivě dodržuji jednu zásadu: měním a doplňuji jen údaje stoprocentně ověřené a zjištěné - žádné mé vlastní doměnky a dedukce.
Sorry, ale vrtas se v malichernostech...yohanes píše: Neodpvídáš mi na otázku. Ptal jsem se proč to měníš? Jako že ti přijde lepší dopátrat, že Sl. je vlastně Slavoj? Tak to bude pod tím broukem lepší? Pomůže to něčemu? Ptám se zcela prakticky, protože když budu mít u sebe Budkovy sběry, vím, že vždy psal Sl. Budka lgt. Co si mám počít s broukem, kde je najednou lgt.Slavoj Budka? Je to pořád on? Takhle ty lokality nikdy nepsal... Aha, to budou asi ty přepsané lokality Wayupem z fóra. Tý jo, ještě že jsem na fóru, to bych jinak nedal...
Nevím, co napsat víc. Komukoli přepisovat či doplňovat(Dane) data je podle mně špatně a nikdy bych to neudělal.
Urcite vyhodit, znicit, nemam s tim problem. Zakladni je vzdy max. presna lokalisace. Dale datum sberu a popr. i jmeno sberatele, zname-li je. Samotny determinak povazuju za nejmene podstatny, vzhledem ke znacne dynamice vyvoje nomenklatury (v mem pripade Carabidae).Yohaness píše:Nikdy ne vyhodit a nahradit novou, ale pouze tvou novou doplnit a ještě to jako doplnění označit. Navíc je to víc práce, musíš sundat starou a dát novou - takhle jen dáš novou.aphodius píše:Jinak plný souhlas s Wayupem. Je jedno, zda je lokalizační etiketa původní či nikoli, psaná tuší či tištěná na PC. To jediné důležité je, aby byla pravdivá a obsahovala co nejpodrobnější údaje. Pokud získám do sbírky dokladový kus sbíraný žijícím sběratelem a lokalizační etiketa obsahuje zkreslené, málo konkrétní či jinak nedostatečné údaje, a já se bezpečně doptám na údaje upřesňující či opravující původní lokalizaci, pak považuju za svou povinnost původní etiketu vyhodit a nahradit novou.
Uvedu příklad: dostanu Odontea s lokalizací "Prostějov, 18.VI.1992, Lošťák", ale od sběratele Lošťáka si zjistím, že to bylo ve skutečnosti asi 10 km od Prostějova na Kosíři u Státního lomu, pak si vytisknu novou etiketu: CZ, Moravia centr., Čelechovice na Hané env., Státní lom (6468), 18.VI.1992, Miloš Lošťák lgt." a pod tento nový lokaliťák případně přidám ještě upřesňující štítek: "flying between 21:45-22:00 CEST" (pokud mi tento údaj sběratel poskytne např. ze svého sběratelského zápisníku).
Jiná situace je samozřejmě u exemplářů sbíraných sběrateli nežijícími - tam bych byl s předěláváním lokalizačních etiket velmi opatrný a moc bych se do toho nepouštěl. Každopádně pečlivě dodržuji jednu zásadu: měním a doplňuji jen údaje stoprocentně ověřené a zjištěné - žádné mé vlastní doměnky a dedukce.
.100 % souhlas.wayup píše:Sorry, ale vrtas se v malichernostech...
Protoze Slavka znam osobne, tak to, co napisu, je 100% spravne. Pokud dostanes ode mne cokoliv s lgt. Slavoj Budka, bude to korektni. Pokud budu mit lokalitak napr. A. Putchkov, klidne napisu Alexander Putchkov - opet, zname se. Kdyz tam bude neco sporneho, nebudu do toho vrtat, nebudu predikovat a necham to, jak to je. Pochopil? Ostatni no comment. Howgh.
Musím poděkovat Yohanessovi, jak zde hájí (a nejen v tomto tématu) klasické a jedině správné entomologické zásady, které jsou neustále torpedovány nejrůznějšími estetickými (samozřejmě druhořadými) a pseudoodbornými novátorskými počiny.Yohaness píše:Jestli jste schopni z brouka sundat dereminační či lokalizační štítek a nahradit ho vlastním s jinými (byť přesnějšími) udaji, nemám co bych dodal a ukončuji tuto debatu, nemá to cenu
!! Potom je tu ešte jedna kategória expertov, a to sú takí, ktorí zbierajú všetko a všetko si dávajú určovať príslušným špecialistom. A keď dostanú riadok jedného druhu, kde je determiňák pichnutý iba pod prvým broukom, pod ostatné napichajú determiňáky so SVOJIM menom. A ja sa potom čudujem, akí sú dobrí keď vedia určovať drabce, Catopidae, Nitidulidae, Curculionidae a všetky ostatné čeľade 