::::: nebavíme se o sáčkovaném a podobném materiálu!! Bavíme se o hmyzu kterému byl lokalitní či determinační lístek přidělen lovcem či determinátorem!!!
Pokud je na sackovanem materialu stitek, kde jsou lok. udaje determinacni udaje, pak je to stejne validni, jako lokalitak a determinak pod broukem na spendliku. ZADNY ROZDIL tam formalne neni (stejne tak treba u zip sacku s mrazenym DETERMINOVANYM materialem a vlozenym utrzkem papiru se stejnymi udaji - a jakpak to vyresis, kdyz tam bude treba 20 ruznych brouku, co? Kopirkou? Ale to je prece podvod, ne? Takze vybereme jednoho brouka a ostatni vyhodime, neb jsou bezcenni? A ktereho? Je tolik moznosti....)
::::: Spíše faunistici až tak nehledí na tradici, na právo a nutnost mít pod broukem původní lístek lovce - determinátora.
Pravděpodobně neznaje důvodů pro opak, lépe řečeno sledují jen své cíle.
Pokud je udaj spravny, je jedno, jestli listek psal puvodni lovec nebo jeho pravnuk. Pokud je prvotni (determinacni) udaj zjevne nesmyslny neni zadny logicky duvod jej zachovavat. A nedavno tu tusim byla kauza nejakych Dorcadionu, nebo jine fousate haveti, kde jisty prodavajici sberatel mel zjevne nesmyslne udaje (brouk v danem state nikdy nezil). Copak delat s takovym materialem? Dle tebe je jiste nutno respektovat originalni stitky sberatele (krery na lokalisaci trva), prestoze jsou na nich blbosti (spravna determinace, chybna lokalisace?). Dle meho nazoru je takovy brouk zcela bez vedecke hodnoty a patri max. tak do srovanvacky.
::::: taxonomové velice pečlivě dbají na uchování původnosti všech údajů přiložených k broukovi i kdyby na špendlíku nebyl milimetr místa, protože vědí co v případě pátrání po určitých sériích znamená zásah do historie.
Taxonomove jsou patrne ponekud fanaticti. Entomologie NENI historie.
:::: 3) Je zajímavé pozorovat i věkové hranice kolegů obhajujících názor že původní lístky jsou vlastně na nic - jsou mladší ( generace entomologů znajících již hlavně lístky tvořené na PC), starší zastávají zachování původních lístků, možná i protože si velice dobře pamatují jaká dřina byla napsat třeba 200 lístků za den
No to je tedy argument, zachovavat puvodni listky z duvodu tehdy vynalozene prace. Osobne jsem psal kdysi (1991-95) listky perem a tusi, krasopisne.... a pak jsem je stejne nepietne vyhazel a predelal.
:::: Závěrem je jasné že se začínají entomologové oddělovat na dvě ssp. První ssp. dodržuje pravidla daná nestory entomologie a dodržují rady a postřehy uvedené v literatuře za posledních 100let. Druhá ssp. vznikla pravděpodobně oddělením části populace, datovou řekou a horstvem Počítač, má uvolněnější morálku, s lístky si dělá co chce - "Nastává nová doba, doba jednotných štítků formátu 15x6mm o velikosti písma 3mm, písmo Times New Roman.
Ano, jiz na stenach domu v Pompejich byly napisy lkajici nad tim, jak nemozne se chovaji mladsi generace.... ne vse, co je vnimano jako tradicni postup, je spravne. Ja bych tu prvni ssp. nazval s trochou nadsazky neardenthalensis a druhou sapiens s str.
::::: A teď cíleně, jestliže tu jsou příspěvky psané tak, že budu svému kolegovi dělat naschvály a dělat v tom bordel a někteří s ním souhlasí, no to je trochu moc!
Libi se mi, jak vazne vsechno beres, ted konkretne vetu: "Asi zacnu delat tvoje skupiny abych zaprovokoval ;-)". Mam rad seriosni lidi. Jeste sedivou bradku, cvikr a fajfku s taras bulbou, smrtelne vazny vyraz tvare a image bude dokonala. Nic ve zlem, ale zjevne se nazorove rozchazime, coz nakonec neni nic spatneho a osobne jsem potesen, ze se tu na foru po dlouhe dobe rozvinula nejaka diskuse.
Kazdopadne ja jsem NIKDE nepsal, ze vyhazuju treba typove stitky, realne historicke stitky (a ze jich par mam) nebo stitky, kde je nejaky udaj zjevne sporny, nejednoznacny. Nic nefalzifikuji, nic si neprimyslim. To, ze to nekdo nechce pochopit, neni mein kampf. Je mi k smichu, kdyz nekdo vycita zmenu leg. na lgt. resp. presun lgt. pred jmeno sberatele a vymysli si pro to maximalne krkolomny argument. Je mi k smichu, kdyz nekdo razi teorii, ze pokud je napr. pod Carabem originalni (??? jakpak to vime, co?) determinak "Leptura rubra", je nutno jej z formalnich duvodu ponechat. Stejne tak je mi k smichu nazor, ze brouk s neoriginalnim stitkem, resp. s udajem local collector je vedecky bezcenny exemplar. Entomologie je znacne vesela veda....
Argumentovat tím, že někdo ví, zda ten pablb psal lgt. nebo leg. před nebo za jménem je tedy hodně mimo! To už nemá s entomologií nic společného - nejsme přeci žádní detektivové! Kdyby psali sběratelé lokaliťáky tak, jak mají, nemuseli bychom tady řešit tyhle věci!
Maximálně si můžu vyměnit vlastní lokalitní či determinační lístky, ale cizí by měly být tabu. A u typových exemplářů by to mělo být trestné.